TİP Milletvekili Ahmet Şık’tan ‘Başsavcı İsmail Uçar’ önergesi

Türkiye İşçi Partisi (TİP) İstanbul Milletvekili Ahmet Şık, İstanbul Anadolu Başsavcısı İsmail Uçar’ın Hakimler ve Savcılar Kurulu’na (HSK) yazı yazarak yargı sisteminde içinde “çete ve çetecikler” bulunduğu iddiasını Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) taşıdı. Şık, önergede, “İddiaların kendisi kadar, Başsavcı İsmail Uçar’ın tutumu da incelemeyi gerektirmektedir” diyerek, “İddia edilen bu yozlaşmaya bugüne dek neden sessiz kaldığı konusunda bir soruşturma mevcut mudur?” ifadelerine yer verdi.

İstanbul Anadolu Başsavcısı İsmail Uçar, geçtiğimiz günlerde Hakimler ve Savcılar Kurulu’na (HSK) bir yazı yazarak, İstanbul Anadolu Adliyesi’ndeki hakimlerin rüşvet aldığını, ‘belirli tarifeler’ üzerinden iş takibi yapıldığını ve yargı sisteminde içinde “çete ve çetecikler” bulunduğunu öne sürmüştü.

TİP İstanbul Milletvekili Ahmet Şık, İsmail Uçar’ın söz konusu iddialarına ilişkin açıklığa kavuşturulması gereken hususlar olduğunu belirterek, Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle Meclis soru önergesi verdi.

‘LİYAKAT ESAS ALINMAKSIZIN HÂKİM/SAVCI ATAMASI YAPILDIĞI İDDİASI DOĞRU MU’

Şık’ın “İnfial yaratan bu iddialara ilişkin olarak, kamuoyu vicdanının rahatlatılabilmesi için aşağıdaki soruların yanıtlanması gereği doğmuştur” ifadelerini kullandığı önergede şu sorular yer aldı:

1. Fethullahçı Terör Örgütüne üye olmaları hasebiyle görevlerinden uzaklaştırılan ciddi sayıda hâkim ve savcıdan doğan açığın hızla kapatılması için yeterli inceleme yapılmaksızın ve liyakat esas alınmaksızın hâkim/savcı ataması yapıldığı iddiası doğru mudur? Bu bağlamda, Son 6 yılda kaç yeni hâkim/savcı ataması yapılmıştır? Anılan dönemdeki yıllık atama sayıları, geçmiş yıllara oranla ne kadar fazladır?
2. “Kapalı kapılar ardında, meslektaş sohbetlerinden İstanbul Anadolu Adliyesi’nde para karşılığı sulh ceza hâkimliklerinde erişimin engellenmesine dair kararlar verildiği, usulsüz tahliyeler yapıldığı duyumları alındı” ifadesi kullanılmıştır. Bu kişilerden birinin -kaleminden öğrenildiği kadarıyla- İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimi Sidar Demiroğlu olabileceği belirtilmiş, Demiroğlu hakkındaki bu usulsüz erişim engelleme, dosya bağlama benzeri iddiaların Adalet Komisyonu üyesi Nihat Zincirli tarafından Adalet Komisyonu Başkanı Bekir Altun’a iletilmesi sonucunda, iddiaların araştırılması şöyle dursun, Demiroğlu’nun 21. Ağır Ceza Mahkemesi başkanlığına bizzat Altun tarafından önerildiği ve atandığı ortaya çıkmıştır. Bu bağlamda;
3. Demiroğlu’nun ve başka kimi yargıçların erişim engeli kararları için akçeli ilişkilere girdikleri iddiası araştırılmakta mıdır? Bu amaçla, geçmişe dönük olarak tüm sulh ceza hakimlerinin erişim engeli kararları incelemeye alınacak mıdır?
4. Demiroğlu’nun Sulh Ceza Hâkimi sıfatıyla tutukluluk incelemesini yaptığı bazı kişileri Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı sıfatıyla aynı zamanda yargılayacağı iddiası doğru mudur? Atamanın, bu sonucu hedefleyen bir organizasyon ve strateji doğrultusunda gerçekleştiği iddiası gerçeği yansıtmakta mıdır?

‘BU ÖNERGENİN HABERİ ERİŞİME ENGELLENİRSE HUKUKA UYGUN MU ADDEDİLECEK’

1. Yukarıdaki iddiaları konu edinen 77 habere ilişkin, aynı adliyedeki Sulh Ceza Hakimlikleri tarafından, Bekir Altun’un şikâyeti üzerine erişim engeli ve içerikten çıkarma hükmü getirildiği görülmüştür. Bu haberlerle ilgili verilen erişim engelleme kararlarının, iddia olunan akçeli uygulamalar kapsamında olma ihtimali var mıdır? Örneğin, işbu soru önergesinin haber yapılması halinde, erişime engellenmesi hukuka uygun mu addedilecektir?

‘BEKİR ALTUN HAKKINDA ‘DAVALARI YÖNLENDİRME’YE İLİŞKİN SUÇ DUYURUSU VAR MI?’

3. Aktarılan ve aşağıda aktarılacak olayların kilit isimlerinden Bekir Altun’un daha önce başka yargı mensuplarıyla birlikte davaları yönlendirmek ve bir şirketin kurtulması için yaptığı toplantılara ilişkin ses kayıtları bulunduğu, bu konuda hakkında suç duyurusunda bulunulduğu doğru mudur? Benzer konularla ikinci kez ismi anılan Altun’un hakkındaki iddialara rağmen adliyedeki en kritik görevlerden olan Adalet Komisyonu Başkanlığı görevini yıllardır yürütme sebebi nedir?
4. Bekir Altun’un iş insanı Metin GÜNEŞ üzerinden bağlantılandığı öne sürülen Necat Gülseven’le ilgili 9. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir dosyaya müdahale etmeye çalıştığı, müdahaleyi kabul etmeyen hâkimin dosyadan çekilmek zorunda kaldığı, sonrasında Gülseven hakkında beraat kararı verildiği iddiası gerçeği yansıtmakta mıdır? İddiaya konu kararın istinaf makamında onaylandığı da gözetilince, hâkimin dosyadan çekilme sebebi nasıl açıklanmaktadır? “Bekir Altun’un talimatlarına uymayanların görev yerlerinin değiştirildiği” iddiasına binaen, benzer durumlara ilişkin yapılmış şikayetler bulunmakta mıdır?
5. Yine iş insanı Metin Güneş ile hasım olduğu bilinen Can Tanrıyar isimli şahıs hakkında İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesinde yürütülen yargılama kapsamında, 5 ay boyunca tutuklu yargılanmasına yönelik hüküm kurulmasına rağmen, 5 ay sonunda birden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Anadolu Adliyesi/1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, bunun da bizzat Bekir Altun’un “ben hallederim” demesi üzerine yaşandığı, sanığın henüz ifadesi bile alınmamış olmasına rağmen 9 aydır tutuklu bulunduğu, bu işi Bekir Altun’un organize ettiği iddiaları araştırılmakta mıdır? Aksi takdirde, ilgili dosyada yetkisizlik kararı neden 5 ay geçmekle verilmiş, dosya neden Anadolu Adliyesi’ne gönderilmiş ve Anadolu’ya gelmesinden itibaren İfade alınmaksızın 9 ay boyunca tutukluluğa yeterli görülebilmiştir?

‘BEKİR ALTUN’UN MAL VARLIĞINA VE SOSYAL YAŞANTISINA İLİŞKİN ARAŞTIRMA YAPILIYOR MU?’

6. Anılan kişiler ve Sidar Demiroğlu etrafında dönen olaylar bağlamında, uyuşturucu madde, gasp, sanal bahis dosyalarında olağandışı tahliyeler veya ceza verilmesini yahut yargılamanın gerçekleştirilmesini engelleyen kararlar verildiği iddiası doğru mudur? Bir takım kaçak saatlere ilişkin yürütülen kaçakçılık operasyonu ve yargılamasında, 4 ay sonra saatlerin satın alındığına ilişkin faturaların dosyaya sunulmasıyla saatlerin iade edildiği iddiası doğru mudur? Anılan yargılama kapsamındaki faturaların sıhhatli deliller olup olmadığı, faturayı kesen şirketlerin saatlerle ilgili satın alımları yapıp yapmadığı, bu satın alımların ve ticari defter kayıtlarının tarihleri, ilgili saatlerin seri numaraları ve benzeri hususlar, bilirkişi marifetli kontroller ile kesinleştirilmiş midir? Aksi takdirde karara İstanbul Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü’nün itiraz gerekçesi nedir?
7. İstanbul Anadolu 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 125 kilo uyuşturucunun ele geçirildiği araçta yakalanan Atila Yıldırım’ı sadece 2 ay sonra tahliye ettiği doğru mudur? Savcılığın bu tahliyeye ilişkin itirazını 4. Sulh Ceza Hâkiminin reddettiği, savcılığın tekrar itiraz etmesi üzerine de İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ceza Hâkimliğinin de reddettiği ve şahsın serbest olduğu iddiaları gerçek midir? Dosyaya eklenen diğer büyük boyutlu uyuşturucu ticareti faillerinin yine 4. Sulh Ceza Hakimi tarafından tahliye edildiği gerçek ise, bu konuda bir inceleme yapılmakta mıdır?
8. İstanbul merkezli yasadışı bahis operasyonunda yakalanan ve örgütün yöneticisi olan bazı kişilerin 2 ay içinde serbest kaldığı, daha da önemlisi, yukarıdaki diğer dosyalara benzer şekilde, tutukluluk itirazının 4. Sulh Ceza Hakiminin nöbetçi olduğu güne denk getirilmesi doğru mudur?
9. “Bu işte menfaat temin eden hâkimlerin tespit edilip HTS kayıtları, banka kayıtları, mal varlığı araştırılması ve sosyal yaşantılarının hâkim-savcı mesleğiyle bağdaşır olup olmadığının tetkikine ihtiyaç bulunduğu” iddiasının gereği olarak, ilgili hakimlerin ve Bekir Altun’un mal varlıklarına ve sosyal yaşantılarına ilişkin araştırmalar yapılmakta mıdır?

‘UÇAR’IN BUGÜNE DEK NEDEN SESSİZ KALDIĞI KONUSUNDA SORUŞTURMA MECVUT MU?’

10. İddiaların kendisi kadar, Başsavcı İsmail Uçar’ın tutumu da incelemeyi gerektirmektedir. Nitekim Başsavcı UÇAR, yazısının sonunda, bir yasadışı ilişkiye veya gruba dahil olan kişilerin, o gruptaki diğer kişileri yetkili makamlara ihbar ettiği ve sonucunda korunduğu “whistleblowing” müessesesine atıf yapmış, bunun Türkiye için de gerekli olduğunu öne sürmüştür. Bu bağlamda, UÇAR hakkında aşağıdaki soruların yanıtlanması gerekmektedir:
    1. Uçar kaç yıldır ilgili adliyenin başsavcısıdır? Ne zaman atanmıştır, atanmadan önce baktığı kritik, geniş kapsamlı bir dosya bulunmakta mıdır?
    2. Bu ve benzeri iddialar, Metastaz, Metastaz 2 gibi birçok kitapta ayrıntısıyla aktarılmakta olup, yazarlarının tutuklanmasına dahi yol açmıştır. Uçar’ın da söz konusu sorunu “kanserli hücrelere” benzettiği gözetilince, iddia edilen bu yozlaşmaya bugüne dek neden sessiz kaldığı, yahut metni neden şimdi kaleme almayı ve sızdırmayı seçtiği konusunda bir soruşturma mevcut mudur?
    3. Başsavcı Uçar’ın hiyerarşik amiri veya mesleğe kabulü için referans olduğu savcılar içinde, hakkında usulsüzlüklerle ilgili şikayette/tespitte bulunulmuş veya görevden uzaklaştırılan savcılar bulunmakta mıdır? Bulunmaktaysa, kendisinin bu savcılarla ilgili süreçlerdeki rolü nedir?
    4. Hakim Sidar Demiroğlu’nun mesleğe kabulünde referans olan isimlerden birinin mektubun yazarı Başsavcı İsmail UÇAR olduğu doğru mudur? Doğru ise, Uçar’ın WHİSTLEBLOWİNG Kurumunu kendisi için talep ettiği iddiası gündeme gelecek midir?